Петербургский муниципальный суд подтвердил отказ в заявлении Сберегательного банка о взыскании с четырех бенефициаров "Юлмарта" более 1 миллиарда рублей убытков, говорится в определении суда.
Суд отклонил жалобу банка, который обжаловал в вышестоящей инстанции решение Дзержинского райсуд от 31 августа 2017 года.
НАО "Юлмарт" 24 марта 2016 года получило в Сбербанке 1 миллиард рублей, но в ноябре 2016 года банк "настойчиво попросил" выплатить всю сумму кредита и проценты по нему досрочно. После этого Сбербанк подал заявление о взыскании с бенефициаров компании Дмитрия Костыгина, Августа Мейера, Михаила Васинкевича, и с бывшего генерального директора Сергея Федоринова убытков в сумме, равной задолженности по кредитному контракту. Помимо этого, Сбербанк уже выиграл в суде дело о досрочном погашении кредита НАО "Юлмарт".
Дзержинский суд подчернул, что поручителями по кредиту Сберегательного банка выступали компании группы ("Юлмарт продуктово-закупочная компания", "Юлмарт региональная сбытовая компания" и "Юлмарт девелопмент"), а не бенефициары. Сбербанк может реализовать свои права в рамках процедуры банкротства, он уже входит в реестр кредиторов по делу о несостоятельности компании "Юлмарт-РСК".
Само по себе наличие задолженности перед истцом по кредитному контракту, арестанту с НАО "Юлмарт", не означает наличие убытков у Сберегательного банка, причиненных ответчиками, отметил суд. Истец не представил суду доказательств того, что просрочка выполнения обязательств НАО "Юлмарт" перед Сберегательным банком появилась в следствии противозаконных действий ответчиков.
В письменном пояснении по делу Сбербанк указал, что был официально уведомлен о существовании задолженности НАО "Юлмарт&немного; перед Костыгиным согласно соглашению займа от 12 февраля 2015 года в размере 248 миллионов рублей со сроком погашения 10 февраля 2016 года. Другими словами банк знал об этом займе и имел возможность запросить у менеджмента все данные перед тем, как выдал кредит, говорится в решении.
По словам старшего партнера коллегии юристов Pen&Paper Константина Добрынина, представляющего интересы Костыгина, решение Дзержинского суда лишний раз подчеркивает абсурдность возбужденного против его доверителя дела. Он подчернул, что "единственным аргументом против Костыгина стали показания миноритария "Юлмарта" Михаила Васинкевича, который конфликтует с крупными акционерами из-за стоимости выкупа доли в "Юлмарте", а практически вымогает их".
Юрист напомнил, что Костыгин вышел из состава правления НАО до получения этого кредита. "Другими словами даже формально он не мог быть причастным к этой процедуре, в отличие от того же Михаила Васинкевича, который являлся членом правления. Все эти аргументы много раз приводились следователю, который расследует дело, сфальсифицированное против моего доверителя. Сохраняем надежду, решение Дзержинского суда, вступившее в законную силу, разрешит внести ясность и в дело по мошенничеству. Оно должно быть закрыто", — заявил Добрынин.
В январе Костыгин подал заявление в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти о признании банкротом Васинкевича. Ранее Смольнинский райсуд удовлетворил заявление Сберегательного банка о признании недействительным договора между Костыгиным и предпринимателем Олегом Морозовым, на основании которого было подано заявление о банкротстве "Юлмарта".
Группа компаний "Юлмарт" — наибольший российский личный интернет-холдинг, специализирующийся на сегменте электронной коммерции. Дистрибьюторская сеть компании охватывает более 400 пунктов продаж различного формата более чем в 240 городах страны.
Суд отклонил жалобу банка, который обжаловал в вышестоящей инстанции решение Дзержинского райсуд от 31 августа 2017 года.
НАО "Юлмарт" 24 марта 2016 года получило в Сбербанке 1 миллиард рублей, но в ноябре 2016 года банк "настойчиво попросил" выплатить всю сумму кредита и проценты по нему досрочно. После этого Сбербанк подал заявление о взыскании с бенефициаров компании Дмитрия Костыгина, Августа Мейера, Михаила Васинкевича, и с бывшего генерального директора Сергея Федоринова убытков в сумме, равной задолженности по кредитному контракту. Помимо этого, Сбербанк уже выиграл в суде дело о досрочном погашении кредита НАО "Юлмарт".
Дзержинский суд подчернул, что поручителями по кредиту Сберегательного банка выступали компании группы ("Юлмарт продуктово-закупочная компания", "Юлмарт региональная сбытовая компания" и "Юлмарт девелопмент"), а не бенефициары. Сбербанк может реализовать свои права в рамках процедуры банкротства, он уже входит в реестр кредиторов по делу о несостоятельности компании "Юлмарт-РСК".
Само по себе наличие задолженности перед истцом по кредитному контракту, арестанту с НАО "Юлмарт", не означает наличие убытков у Сберегательного банка, причиненных ответчиками, отметил суд. Истец не представил суду доказательств того, что просрочка выполнения обязательств НАО "Юлмарт" перед Сберегательным банком появилась в следствии противозаконных действий ответчиков.
В письменном пояснении по делу Сбербанк указал, что был официально уведомлен о существовании задолженности НАО "Юлмарт&немного; перед Костыгиным согласно соглашению займа от 12 февраля 2015 года в размере 248 миллионов рублей со сроком погашения 10 февраля 2016 года. Другими словами банк знал об этом займе и имел возможность запросить у менеджмента все данные перед тем, как выдал кредит, говорится в решении.
По словам старшего партнера коллегии юристов Pen&Paper Константина Добрынина, представляющего интересы Костыгина, решение Дзержинского суда лишний раз подчеркивает абсурдность возбужденного против его доверителя дела. Он подчернул, что "единственным аргументом против Костыгина стали показания миноритария "Юлмарта" Михаила Васинкевича, который конфликтует с крупными акционерами из-за стоимости выкупа доли в "Юлмарте", а практически вымогает их".
Юрист напомнил, что Костыгин вышел из состава правления НАО до получения этого кредита. "Другими словами даже формально он не мог быть причастным к этой процедуре, в отличие от того же Михаила Васинкевича, который являлся членом правления. Все эти аргументы много раз приводились следователю, который расследует дело, сфальсифицированное против моего доверителя. Сохраняем надежду, решение Дзержинского суда, вступившее в законную силу, разрешит внести ясность и в дело по мошенничеству. Оно должно быть закрыто", — заявил Добрынин.
В январе Костыгин подал заявление в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти о признании банкротом Васинкевича. Ранее Смольнинский райсуд удовлетворил заявление Сберегательного банка о признании недействительным договора между Костыгиным и предпринимателем Олегом Морозовым, на основании которого было подано заявление о банкротстве "Юлмарта".
Группа компаний "Юлмарт" — наибольший российский личный интернет-холдинг, специализирующийся на сегменте электронной коммерции. Дистрибьюторская сеть компании охватывает более 400 пунктов продаж различного формата более чем в 240 городах страны.
No comments:
Post a Comment