арб суд Кемеровской области остановил производство по обращению ООО «Рудсервис» (мелкий акционер ОАО «Разрез Томусинский») о солидарном взимании в районе 11,7 миллиарда расходов с «Мечела» и мажоритарного держателя акций разреза - угольной организации «Южный Кузбасс», входящей в «Мечел», отмечается в определении суда.
Делопроизводство остановлено в связи с отказом ООО от иска.
Помимо этого, арб суд Западно-Сибирского округа 5 февраля остановил производство по кассационной претензии организации «Рудсервис» на отказ во взимании с организации «Южный Кузбасс» 4,2 миллиарда рублей расходов. Организация обжаловала в кассации решение арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года и распоряжение апелляции от 14 сентября 2015 года.
Суды пошли к выводу «о безосновательности того, что осуществление сделки (контракт продажи) повлекло либо может вызвать в вслед за собой причинение расходов или происхождение других негативных следствий для ОАО «Разрез Томусинский» и (либо) для ООО «Рудсервис»». Кроме того подателем иска не засвидетельствована недобросовестность поведения соответчиков, их стремление причинить вред ОАО и его держателям акций, подчеркнул арбитраж.
ООО «Рудсервис» с декабря 2014 года по апрель 2015 года подало четыре иска к «Южному Кузбассу» о взимании расходов общей стоимостью свыше 23 миллиардов рублей. Например, в августе 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал отказ в иске «Рудсервиса» о взимании 7,6 миллиарда рублей расходов с «Южного Кузбасса».
Согласно точки зрения подателя иска, расходы «Разрезу Томусинский» были причинены такими деяниями его управляющего держателя акций и одновременно основного приобретателя добытого разрезом угля, как невыполнение обязанностей по контрактам продажи. Так, согласно данным подателя иска, ссылающегося на акт сверки расчетов за март, задолженность приобретателя перед поставщиком составляла 6,9 миллиарда рублей, еще практически 700 миллионов рублей составляла потерянная выгода.
Кемеровский суд отклонил иск на 7,6 миллиарда рублей, отметив, что задолженность согласно соглашению не может быть квалифицирована в качестве расходов для держателей акций либо общества. В судебном решении отмечается, что «нарушение обязанности имеет возможность быть основанием для контрактного (понуждение выполнения обязанности в натуре, т.е. взимание суммы долга / расторжение договора и пр.), а не деликтного иска из причинения вреда». Арбитраж кроме того учел, что «Южный Кузбасс» не отказывается от признания долга.
Почитайте еще полезный материал по теме налог. Это возможно станет интересно.
Делопроизводство остановлено в связи с отказом ООО от иска.
Помимо этого, арб суд Западно-Сибирского округа 5 февраля остановил производство по кассационной претензии организации «Рудсервис» на отказ во взимании с организации «Южный Кузбасс» 4,2 миллиарда рублей расходов. Организация обжаловала в кассации решение арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года и распоряжение апелляции от 14 сентября 2015 года.
Суды пошли к выводу «о безосновательности того, что осуществление сделки (контракт продажи) повлекло либо может вызвать в вслед за собой причинение расходов или происхождение других негативных следствий для ОАО «Разрез Томусинский» и (либо) для ООО «Рудсервис»». Кроме того подателем иска не засвидетельствована недобросовестность поведения соответчиков, их стремление причинить вред ОАО и его держателям акций, подчеркнул арбитраж.
ООО «Рудсервис» с декабря 2014 года по апрель 2015 года подало четыре иска к «Южному Кузбассу» о взимании расходов общей стоимостью свыше 23 миллиардов рублей. Например, в августе 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал отказ в иске «Рудсервиса» о взимании 7,6 миллиарда рублей расходов с «Южного Кузбасса».
Согласно точки зрения подателя иска, расходы «Разрезу Томусинский» были причинены такими деяниями его управляющего держателя акций и одновременно основного приобретателя добытого разрезом угля, как невыполнение обязанностей по контрактам продажи. Так, согласно данным подателя иска, ссылающегося на акт сверки расчетов за март, задолженность приобретателя перед поставщиком составляла 6,9 миллиарда рублей, еще практически 700 миллионов рублей составляла потерянная выгода.
Кемеровский суд отклонил иск на 7,6 миллиарда рублей, отметив, что задолженность согласно соглашению не может быть квалифицирована в качестве расходов для держателей акций либо общества. В судебном решении отмечается, что «нарушение обязанности имеет возможность быть основанием для контрактного (понуждение выполнения обязанности в натуре, т.е. взимание суммы долга / расторжение договора и пр.), а не деликтного иска из причинения вреда». Арбитраж кроме того учел, что «Южный Кузбасс» не отказывается от признания долга.
Почитайте еще полезный материал по теме налог. Это возможно станет интересно.
No comments:
Post a Comment