В ГД внесен закон о штрафах для пригласивших в Российской Федерации мигрантов-нарушителей

Правительство России внесло на рассмотрение Госдумы РФ закон об установлении административной ответственности для должностных и юрлиц, выступающих в качестве приглашающей стороны, за непринятие мер по контролю соблюдения иностранными гражданами заявленной цели въезда и сроков их нахождения в России.

Об этом сказано в сообщении кабмина.
Внести изменения предлагается в статью 16 закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и в статью 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП).
В заявленнии гороиться, что имеют место факты нарушения иностранными гражданами и лицами без гражданства режима нахождения (проживания) в России. В 2017 году территориальными органами МВД России пресечено более 136 тысяч аналогичных правонарушений.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность приглашающей стороны контролировать соблюдение иностранными гражданами заявленной цели въезда в Россию при их нахождении на территории страны.
Поэтому предлагается установить обязанность лиц, выступающих в качестве приглашающей стороны, принимать меры по обеспечению соблюдения иностранными гражданами заявленной цели въезда и сроков их нахождения в России.
Частью 2 статьи 18.9 КоАП предусмотрена ответственность за непринятие физическим лицом, пригласившим в Россию иностранного гражданина, мер по обеспечению в соответствии с правилами его своевременного выезда за пределы России по окончании определённого срока нахождения в Российской Федерации. Одновременно с этим ответственность должностных и юрлиц, выступающих в качестве приглашающей стороны, за непринятие таких мер не предусмотрена.
Исходя из этого предлагается внести в статью 18.9 КоАП изменение, устанавливающее ответственность юридических и чиновников, выступающих в качестве приглашающей стороны, за непринятие мер по контролю соблюдения иностранными гражданами заявленной цели въезда и сроков их нахождения в России.
"Цель законопроектов — увеличение эффективности механизмов для соблюдения пребывающими в России иностранными гражданами норм российского миграционного законодательства", — сказано в сообщении.

Компания обжаловала отказ в иске к Volkswagen на 500 млн руб за право на бренд

АО "Компания Р-Лайн" подало апелляционную жалобу на отказ Арбитражного суда Калужской области во взыскании с ООО "Фольксваген Групп Рус" компенсации в размере 500 миллионов рублей за незаконное применение товарного символа, говорится в материалах суда.

Заявитель обжаловал в апелляции решение первой инстанции от 25 декабря 2017 года.
Истец, который является правообладателем товарных знаков "Р-Лайн" и "R-Line", также просил запретить ответчику применять комбинированный товарный символ, содержащий словесное обозначение R-Line. Он, согласно точки зрения истца, сходен до степени смешения с товарными символами заявителя.
Роспатент в сентябре 2017 года отказал германской компании Volkswagen Aktiengesellschaft в госрегистрации товарного символа RLine, говорится в материалах патентного ведомства.
По данным следствия, бренд выглядит как комбинированное обозначение со словесным элементом RLine, выполненным буквами латинского алфавита. Роспатент отказал Volkswagen в регистрации товарного символа, потому, что он сходен до степени смешения с брендами, защищаемыми на имя другого лица и имеющими более ранний приоритет.
Компания Volkswagen подала возражение в коллегию Роспатента, отметив, что "судебным вердиктом" по интеллектуальным правам (СИП) правовая охрана противопоставленного товарного символа была досрочно прекращена в связи с неиспользованием.
Помимо этого, другой аналогичный бренд, согласно точки зрения заявителя, не является сходным, потому, что товарные символы отличаются цветовым и шрифтовым выполнением и внешней формой изобразительных элементов.
Патентное ведомство выделило, что решение СИП еще не вступило в законную силу. Одновременно с этим, отметил Роспатент, второй аналогичный товарный символ фактически аналогичен бренду Volkswagen. "Сопоставительный анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков по свидетельствам продемонстрировал, что данные обозначения ассоциируются между собой в целом в силу их фонетического тождества (RLine — R-Line, R-LINE), потому, что они имеют однообразное количество звуков и аналогичный состав звуков", — говорится в материалах патентного ведомства.
Volkswagen AG — наибольший автопроизводитель в Европе, представляющий такие марки, как Volkswagen, Audi, Skoda, Seat. В подразделение корпорации по производству машин класса "люкс" входят бренды Lamborghini, Bentley, Bugatti.

Суд отказал в иске Сбербанка к четырем бенефициарам "Юлмарта" на 1 млрд руб

Петербургский муниципальный суд подтвердил отказ в заявлении Сберегательного банка о взыскании с четырех бенефициаров "Юлмарта" более 1 миллиарда рублей убытков, говорится в определении суда.

Суд отклонил жалобу банка, который обжаловал в вышестоящей инстанции решение Дзержинского райсуд от 31 августа 2017 года.
НАО "Юлмарт" 24 марта 2016 года получило в Сбербанке 1 миллиард рублей, но в ноябре 2016 года банк "настойчиво попросил" выплатить всю сумму кредита и проценты по нему досрочно. После этого Сбербанк подал заявление о взыскании с бенефициаров компании Дмитрия Костыгина, Августа Мейера, Михаила Васинкевича, и с бывшего генерального директора Сергея Федоринова убытков в сумме, равной задолженности по кредитному контракту. Помимо этого, Сбербанк уже выиграл в суде дело о досрочном погашении кредита НАО "Юлмарт".
Дзержинский суд подчернул, что поручителями по кредиту Сберегательного банка выступали компании группы ("Юлмарт продуктово-закупочная компания", "Юлмарт региональная сбытовая компания" и "Юлмарт девелопмент"), а не бенефициары. Сбербанк может реализовать свои права в рамках процедуры банкротства, он уже входит в реестр кредиторов по делу о несостоятельности компании "Юлмарт-РСК".
Само по себе наличие задолженности перед истцом по кредитному контракту, арестанту с НАО "Юлмарт", не означает наличие убытков у Сберегательного банка, причиненных ответчиками, отметил суд. Истец не представил суду доказательств того, что просрочка выполнения обязательств НАО "Юлмарт" перед Сберегательным банком появилась в следствии противозаконных действий ответчиков.
В письменном пояснении по делу Сбербанк указал, что был официально уведомлен о существовании задолженности НАО "Юлмарт&немного; перед Костыгиным согласно соглашению займа от 12 февраля 2015 года в размере 248 миллионов рублей со сроком погашения 10 февраля 2016 года. Другими словами банк знал об этом займе и имел возможность запросить у менеджмента все данные перед тем, как выдал кредит, говорится в решении.
По словам старшего партнера коллегии юристов Pen&Paper Константина Добрынина, представляющего интересы Костыгина, решение Дзержинского суда лишний раз подчеркивает абсурдность возбужденного против его доверителя дела. Он подчернул, что "единственным аргументом против Костыгина стали показания миноритария "Юлмарта" Михаила Васинкевича, который конфликтует с крупными акционерами из-за стоимости выкупа доли в "Юлмарте", а практически вымогает их".
Юрист напомнил, что Костыгин вышел из состава правления НАО до получения этого кредита. "Другими словами даже формально он не мог быть причастным к этой процедуре, в отличие от того же Михаила Васинкевича, который являлся членом правления. Все эти аргументы много раз приводились следователю, который расследует дело, сфальсифицированное против моего доверителя. Сохраняем надежду, решение Дзержинского суда, вступившее в законную силу, разрешит внести ясность и в дело по мошенничеству. Оно должно быть закрыто", — заявил Добрынин.
В январе Костыгин подал заявление в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти о признании банкротом Васинкевича. Ранее Смольнинский райсуд удовлетворил заявление Сберегательного банка о признании недействительным договора между Костыгиным и предпринимателем Олегом Морозовым, на основании которого было подано заявление о банкротстве "Юлмарта".
Группа компаний "Юлмарт" — наибольший российский личный интернет-холдинг, специализирующийся на сегменте электронной коммерции. Дистрибьюторская сеть компании охватывает более 400 пунктов продаж различного формата более чем в 240 городах страны.

Суд проверит правомерность изъятия приемных детей у жительницы Екатеринбурга

Свердловский облсуд 6 декабря рассмотрит апелляционную жалобу Юлии Савиновских на решение об изъятии двоих приемных детей из-за сделанной ей операции по удалению груди, сказал РАПСИ юрист Алексей Бушмаков.

"Неотёсанное нарушение судом первой инстанции процессуального закона говорит о тенденциозности и необъективности судебного слушания. Дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности и подсудности, а значит в незаконном составе суда, что является абсолютным основанием для отмены решения", — говорится в жалобе Савиновских.
По словам Бушмакова, дети замечательно ощущали себя в приемной семье, для их развития и воспитания были созданы все условия.
В сентябре этого года Орджоникидзевский райсуд Екатеринбурга отказался вернуть Савиновских двух приемных сыновей. Месяцем ранее к даме домой пришли сотрудники Органа опеки и попечительства Орджоникидзевского района Екатеринбурга с целью проведения внеплановой проверки. Государственные служащие объявили, что в квартире якобы нечистый пол, исходя из этого они изымают у нее детей. Акт проверки наряду с этим не составили и Савиновских не предъявили. Через день после произошедшего Управление социальной политики по названному выше району выпустило приказ об освобождении дамы от выполнения обязанностей опекуна.
"Мы понимаем, что настоящей причиной стала операция Юлии на груди, потому, что у нее был большой количество груди, который физически мешал ей жить. И эта операция никак не может быть предлогом для столь твёрдых действий госслужащих. Оба ребенка сейчас находятся в детдоме. Это весьма ужасная обстановка", — отмечал ранее Бушмаков. Этой версии придерживается и одна Савиновских. Она утвержает, что органы опеки посчитали, что она планирует провести операцию по смене пола.
Помимо этого, 27 сентября этого года Евгению Сокову, мужу Савиновских, было отказано в усыновлении изъятых у семьи детей, сказал Бушмаков. Соков женат с 2011 года, имеет высшее образование, работает замдиректора в коммерческой компании, не имеет болезней, мешающих усыновлению, и совместно с супругой владеет благоустроенной двухкомнатной квартирой. Но информация об официальной заработной и счетах Сокова в банке не убедили сотрудников органов опеки и попечительства, которые пришли к выводу, что мужчина не имеет дохода, снабжающего усыновленным детям прожиточный минимум, установленный в Свердловской области.
За обстановкой следит Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова. "Мы запросили решение суда и все документы уполномоченных структур, касающиеся этого дела. Пристально изучим их и оценим обстановку, исходя из интересов и прав детей. Давайте не фантазировать, не придумывать себе лишнего и не делать поспешных выводов", — заявила ранее омбудсмен.

Глава горадминистрации предлагает оцифровать межведомственные согласования законотворчества

Министерства экономики собирается перевести согласование законотворческих инициатив в Правительства в онлайн-режим, информируют "Известия". Для этих целей может быть создана отдельная площадка или доработан существующий портал проектов нормативных правовых актов.
Согласно точки зрения ведомства, электронное сотрудничество между структурами кабмина повысит уровень качества правительственных документов и прозрачность самого нормотворческого процесса. Среди другого, планируется, что будет создан особый регламент по внесению изменений в проекты законов.
Сейчас инициатива в бумажном виде рассылается по профильным структурам. В течение месяца те готовят свои комментарии и предложения, после чего разработчик или учитывает их в новой редакции, или образовывает таблицу разногласий и вместе с ней вносит документ в Правительство. В случае если несоответствия не удается снять, то проект возвращается на доработку. Процедура согласования одного подзаконного акта может занимать до 300 дней
Концепция и техническое задание для нового ресурса уже готовятся, уточняют в Министерства экономики. Одним из вариантов является модернизация портала regulation.gov.ru, где размещаются практически все проекты документов, которые разрабатываются кабмином.

При реализации права требования долга непогашенная сумма задолженности по процентам относится на затраты

Atstock Productions / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что при реализации права требования долга, суммы задолженности по процентам, начисленные за период нахождения у кредитора права требования и не погашенные должником, подлежат учету в составе затрат, уменьшающих доход от реализации права требования (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 18 октября 2017 г. № 03-03-06/1/68165).

Отметим, что при реализации имущественного права, которое представляет собой право требования долга, налоговая база определяется с учетом положений, установленных ст. 279 Налогового кодекса.

При предстоящей реализации права требования долга налогоплательщиком, приобретшим это право требования, данная операция рассматривается как реализация денежных услуг. Доход от нее определяется как цена имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования либо прекращении соответствующего обязательства (п. 3 ст. 279 НК РФ).

Со своей стороны при определении налоговой базы плательщик налогов вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на цену приобретения данных имущественных прав и на сумму затрат, связанных с их приобретением и реализацией, в случае если иное не предусмотрено п. 10 ст. 309.1 НК РФ либо п. 2.2 ст. 277 НК РФ (подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ).

Так, при предстоящей реализации права требования долга налогоплательщиком, приобретшим это право требования, расчет налоговой базы производится исходя из практически полученного дохода от реализации, уменьшенного на фактические произведенные затраты по его приобретению и реализацию.

Наряду с этим проценты, начисляемые новым кредитором по купленному праву требования долга, после перехода прав включаются в состав внереализационных доходов с момента приобретения прав требования долга (п. 6 ст. 250 НК РФ).
Признание таких доходов при применении налогоплательщиком способа начисления осуществляется на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода (независимо от даты их выплаты, предусмотренной контрактом) и на дату погашения долгового обязательства (п. 6 ст. 271 НК РФ, п. 4 ст. 328 НК РФ).

Совместная деятельность: учет передачи основных средств сторонам договора

Как отразить в учете товарища, не ведущего общие дела, передачу в совместную деятельность объекта основных средств (ОС) и его возврат после прекращения совместной деятельности?

Остаточная цена объекта ОС согласно данным бухгалтерского и налогового учета на момент передачи в счет вклада согласно соглашению несложного товарищества образовывает 500 000 руб. В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, объект ОС относится к четвертой амортизационной группе, в бухгалтерском и налоговом учете срок нужного применения объекта был установлен равным шести годам, до передачи в счет вклада согласно соглашению несложного товарищества объект был в эксплуатации один год.


Через один год совместная деятельность прекращена, объект возвращен участнику и будет продолжать употребляться в качестве ОС. На дату принятия решения о прекращении совместной деятельности согласно данным товарища, ведущего общие дела, остаточная цена возвращаемого объекта для целей бухгалтерского и налогового учета образовывает 400 000 руб., иного имущества при прекращении совместной деятельности участник не получает.


Для целей бухгалтерского и налогового учета срок нужного применения возвращенного объекта ОС установлен равным четырем годам (48 месяцев), начисление амортизации производится линейным методом (способом). Организация для целей налогообложения прибыли использует способ начисления.

Гражданско-правовые отношения

Согласно соглашению несложного товарищества (контракту о совместной деятельности) двое либо пару лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно функционировать без образования юрлица для извлечения прибыли либо достижения другой не противоречащей закону цели (п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ).


В пересматриваемой ситуации в качестве вклада в простое товарищество организация (товарищ) вносит объект ОС. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, в случае если иное не нужно из договора несложного товарищества либо фактических событий. Финансовая оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. п. 1, 2 ст. 1042 ГК России).


При прекращении договора несложного товарищества раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК России. Товарищ, внесший в общую собственность лично определенную вещь, вправе при прекращении договора несложного товарищества требовать по суду возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов (абз. 3, 4 п. 2 ст. 1050 ГК России).

Бухучёт

Активы, внесенные в счет вклада согласно соглашению несложного товарищества (контракту о совместной деятельности), включаются организацией-товарищем в состав денежных вложений по стоимости, по которой они отражены в бухгалтерском балансе на дату вступления названного договора в силу (п. 13 Положения по бухучёту "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 24.11.2003 N 105н, п. 3 Положения по бухучёту "Учет денежных вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 10.12.2002 N 126н).


При прекращении совместной деятельности (договора несложного товарищества) имущество, подлежащее получению товарищем, отражается как погашение вклада, учтенного в составе денежных вложений. Активы, полученные организацией-товарищем после прекращения совместной деятельности, принимаются к бухучёту в оценке, числящейся на отдельном балансе по совместной деятельности на дату принятия решения о ее прекращении (п. 15 ПБУ 20/03).


В пересматриваемой ситуации сумма вклада организации больше стоимости возвращаемого ей объекта ОС, числящегося на отдельном балансе по совместной деятельности. Иного имущества организация при прекращении совместной деятельности не получает. В этом случае появившаяся отличие в бухгалтерском учете признается другим расходом (п. 15 ПБУ 20/03).


По возвращенному объекту ОС устанавливается новый срок нужного применения, к примеру, исходя из ожидаемого срока применения этого объекта (п. 20 Положения по бухучёту "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н, п. 15 ПБУ 20/03). Цена объекта ОС погашается при помощи начисления амортизации, в этом случае линейным методом (п. п. 17, 18 ПБУ 6/01). При линейном методе амортизация начисляется каждый месяц исходя из первоначальной стоимости объекта ОС и срока его нужного применения (абз. 2, 5 п. 19 ПБУ 6/01). Амортизацию по возвращенному объекту ОС организация начинает начислять с месяца, следующего за месяцем его возврата (п. 21 ПБУ 6/01).


Амортизация каждый месяц признается расходом по простым видам деятельности в размере начисленных сумм (п. п. 5, 16 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н).


Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в соответствии с Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены в таблице проводок.

Налог на добавленную цена (НДС)

Передача имущества в качестве вклада согласно соглашению несложного товарищества (контракту о совместной деятельности) не признается реализаций, и, следовательно, у организации не появляется обязанности по начислению НДС (пп. 1 п. 2 ст. 146, пп. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ).


Наряду с этим у организации не появляется обязанности по восстановлению ранее принятой к вычету суммы "входного" НДС с остаточной стоимости передаваемого в качестве вклада в простое товарищество объекта ОС. Это обусловлено тем, что таковой случай не предусмотрен п. 3 ст. 170 НК РФ. Аналогичный вывод следует из Распоряжения Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 2196/10 по делу N А09-1069/2008.


Одновременно с этим, согласно точки зрения Министерства финансов России, вывод, сделанный в данном Распоряжении, относится лишь к обстановкам, когда согласно соглашению несложного товарищества вносятся объекты, не завершенные постройкой, и права на осуществление функций клиента-застройщика в целях совместного завершения реконструкции объектов недвижимости (Письмо Министерства финансов России от 07.10.2016 N 03-07-11/58441). Из Письма возможно сделать вывод, что в случае если организация вносит вклад иным имуществом, то нужно вернуть НДС на основании пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ. Наряду с этим восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости не учитывая переоценки.


Думаем, что позиция Министерства финансов России не бесспорна, потому, что Президиум ВАС РФ, проанализировав нормы гл. 21 НК РФ, сделал вывод в отношении операций по вкладам в простое товарищество в целом (без указания на то, что этот вывод относится лишь к операциям по вкладу в простое товарищество определенных видов имущества).


В пересматриваемой ситуации исходим из того, что организация не восстанавливает НДС со стоимости объекта ОС, вносимого в качестве вклада в простое товарищество.


При возврате объекта ОС товарищ, ведущий общие дела, не предъявляет организации НДС, потому, что цена возвращаемого объекта ОС не превышает сумму вклада (что следует из пп. 6 п. 3 ст. 39 НК РФ).

Налог на прибыль организаций

Передача участником имущества (в этом случае - объекта ОС) в качестве вклада в простое товарищество для целей гл. 25 НК РФ не признается реализацией (пп. 4 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 278 НК РФ). Затраты в виде вклада в простое товарищество не учитываются для целей налогообложения прибыли (п. 3 ст. 270 НК РФ).


Цена ОС, полученного при прекращении совместной деятельности, для целей налогообложения не учитывается в составе доходов (пп. 5 п. 1 ст. 251 НК РФ). убытком для целей налогообложения (п. 6 ст. 278 НК РФ).


Принятие к учету возвращенного объекта, установление срока нужного применения и начисление амортизации по нему производятся в общеустановленном гл. 25 НК РФ порядке.


Купленные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в потреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у прошлого хозяина (п. 12 ст. 258 НК РФ). В этом случае возвращенный объект относится к четвертой амортизационной группе.


Организация, получающая объекты ОС, бывшие в потреблении, в целях применения линейного способа начисления амортизации вправе определять норму амортизации с учетом срока нужного применения, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества прошлыми собственниками. Наряду с этим срок нужного применения данных ОС может быть найден как установленный прошлым хозяином этих ОС срок их нужного применения, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества прошлым хозяином (п. 7 ст. 258 НК РФ).


Начисление амортизации по полученному объекту ОС в налоговом учете производится каждый месяц начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был открыт (п. п. 2, 4 ст. 259 НК РФ).


При применении линейного способа ежемесячная сумма амортизации, включаемая в состав затрат, связанных с производством и реализацией (пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ), определяется в порядке, установленном п. 2 ст. 259.1 НК РФ.


Амортизация признается в качестве расхода каждый месяц исходя из начисленных сумм (п. 3 ст. 272 НК РФ).

Использование ПБУ 18/02

Отрицательная отличие между оценкой объекта ОС, возвращаемого при прекращении совместной деятельности, и его оценкой на момент передачи в простое товарищество не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Следовательно, в бухгалтерском учете появляются постоянная отличие и соответствующее ей постоянное налоговое обязательство (ПНО) (п. п. 4, 7 Положения по бухучёту "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 19.11.2002 N 114н).

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Внесен вклад в простое товарищество	58-4	01	500 000	Контракт несложного товарищества, Акт о приеме-передаче объекта основных средств
При прекращении договора несложного товарищества
Получен объект ОС, причитающийся организации при прекращении договора несложного товарищества	01	58-4	400 000	Соглашение о разделе имущества, Акт о приеме-передаче объекта основных средств
Отражена отличие между ценой полученного объекта ОС и финансовой оценкой вклада (500 000 - 400 000)	91-2	58-4	100 000	Бухгалтерская справка-расчет
Отражено ПНО (100 000 x 20%)	99	68	20 000	Бухгалтерская справка-расчет
Ежемесячное начисление амортизации по возвращенному объекту ОС (с месяца, следующего за месяцем получения объекта ОС, и до полного погашения его стоимости либо списания с учета)
Начислены амортизационные отчисления по ОС (400 000 / 48)	20 (44 и др. Порядок определения стоимости имущества, полученного товарищем при прекращении совместной деятельности, не урегулирован гл. 25 НК РФ. Имеется мнение, что цена имущества, полученного товарищем при выходе из совместной деятельности, принимается к налоговому учету по остаточной стоимости, определяемой согласно данным налогового учета участника, ведущего общие дела, на дату передачи этого имущества, т.е. по аналогии с порядком, установленным в абз. 5 п. 1 ст. 277 НК РФ. Наряду с этим цена имущества должна быть документально подтверждена (Распоряжение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N 09АП-575/2012-АК, 09АП-2539/2012-АК по делу N А40-13874/11-107-64, консультация эксперта Межрегиональной ИФНС России по наибольшим налогоплательщикам Е.Н. Соколовой). Отрицательная отличие между оценкой возвращаемого при прекращении совместной деятельности объекта ОС и оценкой, по которой оно было передано согласно соглашению несложного товарищества, не признается)	02	8 333,33	Бухгалтерская справка-расчет